学生乐园

首页> 学生乐园  >  一家之言 > 正文

动物园老虎伤人谁之过

发布时间:2016-07-27 17:05:15 作者:袁琳 来源:本站原创 浏览次数:

北京八达岭野生动物园位于八达岭长城脚下,是人们观赏动物、休闲度假的好去处。但是,最近使八达岭野生动物园引起公众关注的,不是它美丽的自然生态风光,也不是种类繁多的野生动物,而是一起老虎袭击游客事件。

游客私自下车遭老虎袭击

2016723日下午三点左右,在北京八达岭野生动物园的东北虎园区内,发生一起游客被东北虎袭击造成一死一伤事件。视频显示,一辆游客自驾车在游览过程中突然停下,接着副驾驶座位上一位梳着马尾、身穿裙子的年轻女子打开车门,从车前方绕到汽车驾驶座一侧。突然,一只老虎忽然从她身后蹿出,将其扑倒在地并拖走。面对这样的突发状况,驾驶座位上的年轻男子和车后座上的一名老年女子赶紧下车追赶。年轻男子稍后退回车内,老年女子未再在视频中出现。几秒钟后,园内巡逻车飞快赶过来,向被虎叼走女子的方向驶去。       据八达岭野生动物园工作人员介绍,当时看到女游客突然下车的举动后,附近巡逻车辆上人员立即用大喇叭向其示警“不能下车”,女游客迟疑了下,但还没反应过来就被老虎袭击。 在进该园区前,园方跟自驾车游园车主曾签署《自驾车入园游览车损责任协议书》,其中明确写道,“进入园区的自驾车主必须遵守以下规定,猛兽区必须关好、锁好车门、车窗,禁止投喂食物,严禁下车”“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害,自驾车主应负相应的责任”。

 

老虎袭人事件中的法律责任

这是一起饲养动物致人损害事件,侵犯了公民的生命权和健康权。那么,谁应当承担侵权责任,为这场悲剧买单呢?

•动物园对尽到管理职责负举证义务

我国《侵权责任法》第八十一条规定:“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。”因此,在动物园内动物致人损害发生时,侵权责任首先推定应由动物园承担,但是动物园如能证明尽到管理职责,则不承担侵权责任。如果八达岭野生动物园能够举证证明其在设备设施、安全提示警示、动物管理、游览路线、游客管理等方面已尽到管理职责,采取了应有的安全保障措施,那么动物园不承担责任;如果八达岭野生动物园无法证明其已尽到管理职责和安全保障义务,则应承担相应的法律责任。

•安全协议不能成为动物园免责理由

双方签订的《自驾车入园游览车损责任协议书》不能成为免除动物园承担法律责任的理由。我国《合同法》第四十条规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效;第五十三条还规定,以造成对方人身伤害为内容的合同免责条款无效。因此,即使双方在协议中同意“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害,自驾车主应负相应的责任”,但这种以免除动物园人身伤害责任、加重游客责任或者排除游客主要权利为内容的条款是无效的,对双方当事人不具有法律约束力。而且,当事人不能就人身伤害的责任分配进行事先约定,如有约定,约定无效,因为人身损害法律责任的承担必须根据客观侵权事实情况确定。

•伤亡游客存在过错应担责

在这起事件中,伤亡游客都是成年人,身处高度危险的环境中,应有自我防范和保护意识。然而,游客却未对自身安全尽到注意义务,对于损害后果的避免存在侥幸心理,违反园区规定,私自走下自驾车,其在主观上对于损害后果的发生负有过错,应对自身损害承担相应的责任。

综上,如果八达岭野生动物园能够举证证明其已尽到管理职责,则游客应当对自身的损害结果负全责;反之,则八达岭野生动物园与游客应根据各自过错程度按比例承担责任。

悲剧之后的反思

在这场悲剧中,因证据不足,我们对动物园管理是否存在漏洞暂且不论,女游客身上所反映出的部分人缺乏规则意识的社会现象则值得我们反思。明明规定了公共场所不能抽烟,仍有人旁若无人地吐云吐雾;交通规则中已经要求开车要系安全带,仍有司机我行我素置若罔闻;动物园规定禁止向动物投喂食物,仍有游客为满足个人乐趣,随意投喂;水库旁竖立着“禁止游泳”的警示牌,仍有人跳入水中以身犯险……这样的事情在生活中屡见不鲜,殊不知一时的冲动和侥幸,会带来多少本可避免的危害后果。

法谚有云:“徒法不足以自行。”即使规则被制定得再完美,若无人配合,它们也难以发挥作用。事实上,无论哪种规则,都要由具体的个人来运用和执行,而人们的行动,无疑是由自己的意识来支配的。如果大家都不把规则当回事,恣意妄为,那么规则就形同摆设;如果大家都对违背规则、漠视规则的行为默认和纵容,听之任之,那么社会秩序将会陷入混乱。

事件中的年轻女子因无视园区规则而险丧虎口的事件,想必已为某些漠视规则的人敲响警钟。只有尊重规则,敬畏规则,在内心形成遵守规则的愿望和习惯,我们方能在社会生活中做到“从心所欲不逾矩”,使公共生活有序,使人们的安全有保障。