学生乐园

首页> 学生乐园  >  一家之言 > 正文

成语典故中的法律联想

发布时间:2017-08-14 16:16:05 作者:王沐 来源:本站原创 浏览次数:

成语是中国语言文化的一道独特的“风景线”,它有着固定的结构形式和深刻的思想内涵,以及简洁精辟、易记易用的特点。我们在平时写文章或是说话时也会不时地用到成语,但是你知道这些成语的出处和典故吗?当这些成语遇到现代法律又会产生怎样的化学反应呢?现在,让我们穿越古今,一起来感受成语和法律的奇妙碰撞吧!

 

Ø 鸠占鹊巢

“维鹊有巢,维鸠居之。之子于归,百两御之。”—《诗经·召南·鹊巢》

斑鸠不会做巢,经常强占喜鹊的巢。因此,斑鸠占了喜鹊巢的行为就被比喻为强占别人的房屋或占据别人的位置。

法律联想:房屋是房屋所有人的不动财产,房屋所有人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利,任何单位和个人不得侵犯该权利。因此,鸠占鹊巢、强占他人房屋就是一种侵权行为了。根据我国《物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”如果动物也适用我们人类的法律的话,那么在“鸠占鹊巢”的故事中,喜鹊基于其对鹊巢(喜鹊的房屋)享有的所有权,可以依法要求斑鸠返还鹊巢。如果斑鸠在强占鹊巢期间还造成了鹊巢毁损,喜鹊还可以依法请求修理、恢复原状、损害赔偿等。

 

Ø 守株待兔

“宋人有耕者。田中有株,兔走触株,折颈而死。因释其耒而守株,冀复得兔。兔不可复得,而身为宋国笑。”—《韩非子·五蠹》

宋国一农夫在耕作时,看见一只兔子一头撞到树上,撞断了脖子,死了,农夫不劳而获地得到了那只兔子。他希望以后还能这样得到兔子,于是天天守在树旁等着兔子送上门来,结果再也没得到任何兔子,反而让自己成为全宋国的笑柄。现在“守株待兔”一词被用来比喻拘泥守成,也被用来比喻妄想不劳而获的侥幸心理。

法律联想:农夫不劳而获的行为暂且不谈,在这里我们要讨论的是兔子的所有权归属问题:农夫是否有权将被撞死的兔子收为己有?对此问题,假设的情境不同,得出的结论也不同。如果这只兔子是一只趁主人不注意跑出来的兔子,那么它属于“有主物”,对兔子的主人来说,它只是暂时丢失了。根据我国《物权法》第一百零九条的规定:“拾得遗失物,应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取,或者送交公安等有关部门。”因此,农夫作为拾得人,不能将兔子据为己有,否则就侵犯了他人的所有权。然而,如果这只兔子是一只野兔,或者它的主人已经明确抛弃它,那么这只兔子就成为了“无主物”,农夫先于他人占有无主动产,便有了兔子的所有权。

 

Ø 三人成虎

“夫市之无虎明矣,然而三人言而成虎。”—《战国策》

街市上不会有老虎,这是很明显的事,可是经过三个人一说,听的人就信以为真了。“三人成虎”多被用来比喻说谣言的人多了,就能使人们把谣言当成事实。

法律联想:虽然我国宪法规定公民有言论的自由,但是公民的言论自由应以不损害公共利益、他人合法权利和自由为边界。如果言论自由超出这一边界,就是违法行为,甚至会触犯编造、故意传播虚假信息罪、诽谤罪等刑事罪名。比如,张三和李四有过节,张三便捏造李四曾经入狱这一虚假事实,并将它在李四的工作单位以及网络上散布,严重损害了李四的名誉,因此,张三的行为构成诽谤罪;再比如,若将“三人成虎”的故事放到今天,街市有虎的假消息在现代媒体的助推下会传播得更快,且一经传播开,极易引起街市上乃至街市周围百姓的惊慌情绪。严重的话,还可能发生推搡、踩踏等群体性安全事件,因此,编造假信息且在媒体上传播的人或者明知是假信息而故意在媒体上传播的人,可能触犯编造、故意传播虚假信息罪,需承担相应的刑事责任。俗话说:“谣言止于智者。”我们要不断提高辨别能力,不做谣言的相信者和传播者,只有这样,谣言才能失去作恶的力量。

 

语言源于生活,而法律又与生活密切相关。我们在对成语展开“今日说法”时,实际上是在对那些现实生活问题进行法律分析。读完本文的你,有没有感觉在了解了成语文化的同时,又收获了些许法律感悟呢?

(本文刊载于《青少年法治教育》中学版2017年第3期)