学生乐园

首页> 学生乐园  >  一家之言 > 正文

病理性盗窃——论法理与情理的衡平

发布时间:2017-08-23 11:03:48 作者:胡糖 来源:本站原创 浏览次数:

暑期到了,炎炎夏日,当大家都在享受着假日的欢乐时光时,有人却因盗窃上瘾而频频被抓。从日本留学归来的小丽本来衣食无忧,家人也对其十分溺爱,在这样较为优越的生活条件下,她却因盗窃成瘾而屡次被捕。从第一次犯案到现在,十年之间她已经第三次因盗窃站在被告席上了。“我也不知道为什么要偷这些东西,就是控制不住自己。”事后小丽这样说道。

最近的这一次犯案则“完全是临时起意”。小丽说,当日,自己正在逛街时,偶然间看到一名“上班族”,于是便尾随这名“上班族”进入本应刷卡才能进入的办公区域,偷走了该公司的单反相机、镜头等贵重物品,然后乘坐网络预约的出租车离开。警方通过对网约车的调查,最终将小丽抓获。经鉴定,涉案物品价值两万余元。之后,医 院精神疾病司法鉴定科对小丽的精神状况做了鉴定,结果显示小丽为“病理性盗窃”。

对于“病理性盗窃”这种特殊的盗窃行为,法律中并没有明确规定。“病理性盗窃”的行为人往往生活条件优越,对于盗窃所得赃物基本只用来收藏或观赏,因此追回赃物较容易,社会危害性比一般的盗窃案件要小。案件中,小丽积极主动认罪并归还赃物,法官考虑到案件事实,对小丽从轻处罚,这也体现了法理与情理之间的博弈。

我们常说的“法不容情”,指的并不是完全不考虑人伦情理。事实上,法理与情理是一对矛盾的统一体。一方面,法理与情理具有一致性。常言道:“法律不外乎人情。”意思就是指法律与情理不是完全对立的两个事物。立法的目的是为了定分止争,法理也是情理的一种体现。一部法律的制定,必然离不开基本的常理、常情的支撑。另一方面,法理与情理也具有冲突性。我们知道,法律有一定的滞后性,再完善的法律,也不可能事无巨细地处理所有的社会纠纷。因此,面对法律尚未涉及的新型社会问题,或者针对某一社会纠纷,虽然法律上有了相关的规定,但其规定却可能较为模糊、含义不明时,法官应做的,就不仅仅是简单地把法律规定套用到案件中,还必须在其所拥有的自由裁量权的范围内,在情理和法理之间反复考量,以求用既不违反法律精神,但又符合案件事实及情理的方式,妥善裁决案件。

在法理与情理的衡平上,有许多不同的意见,但令人欣慰的是,随着法治建设的推进和公众法治意识的提高,法官的自由裁量权与人民陪审团制度已经得到了大多数人的支持,并运用于司法实践之中。法官如何在案件中找到法理与情理的平衡点,也将成为未来很长一段时间内值得反复思量的课题之一。

法律名词

自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识。从概念上来看,法官的自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义。

(本文刊载于《青少年法治教育》中学版2017年第五期)